作者：余創豪

在全國示威浪潮下，美國朝野深切地檢討種族主義與警察暴力問題，並且推動了翻天覆地的改革，例如解散警隊、取消警察免責條款、削減警方預算、起訴濫用權力的警察、懲罰種族主義者……跟一些永不道歉、永不反省、對付提出問題的人而不是解決問題的國家比較，美國在這方面顯然是值得稱讚的。不過，對問題矯枉過正，便可能出現反效果。

滅聲不是民主做法
非裔女性歐文斯(Candace Owens)，是著名的保守派意見領袖。她最近發佈了一段政治不正確的錄影，結果招來非議。在影片中，歐文斯明確地指責，白人警員沙文的行為是不公義的，佛洛伊德不應該死於警暴之下。即使是罪犯，也應當被給予機會。

不過，她反對將佛洛伊德塑造成英雄或烈士，以他來代表美國非裔群體。歐文斯指出：佛洛伊德是積犯，多次犯下持槍盜竊和毒品犯罪。2005年他持槍入屋，搶劫一名黑人孕婦，更拿槍指向孕婦的肚子來威脅她。歐文斯說，在大多數情況下，黑人是黑人罪犯的受害者，但黑人社群卻對此沉默。她還指出，很多白人亦死在警察槍下；而警察被黑人殺死的機會，比黑人被警察殺死的高18.5倍。根據2018年的數據，雖然黑人男性只佔全部人口的6%，但是44%謀殺案的兇徒是黑人男性。

這段錄影面世之後，GoFunMe眾籌網站指控歐文斯「散播反非裔社群的仇恨、歧視、偏狹和錯誤訊息」，並將她的帳號刪除；YouTube亦限制了她某些視頻中有關種族問題的評論。歐文斯是非洲裔人士，指控她反黑人社群和歧視未免有點誇張，她也反對警察暴力，並嘗試改善黑人的處境，只是方法不同。

在《監禁我們自己人》這本討論罪案的書中，非洲裔作家詹姆斯‧福曼(James Forman)指出，由1970至90年代，各非洲裔社群領袖，都主張對毒品和持械犯罪加重刑罰，因為黑人罪犯的主要受害者是黑人。難道這些社群領袖全部都對黑人帶著歧視和偏見嗎？歐文斯和那些非裔社群領袖的意見未必一定對，但採用刪除或者限制帳戶的方法去滅聲，這樣能令美國社會成為民主自由的典範嗎？

誓死保障言論自由
Cross Fit公司的首席執行長格雷格‧格拉斯曼(Greg Glassman)，對明尼阿波利斯的一家分支機構說：「我們不會為喬治‧佛洛伊德哀悼，我不認為自己或任何員工會這樣做。你能告訴我為什麼我要為他哀悼嗎？除了這是一件白人應該做的事情之外，請給我另一個理由。」許多人對他的言論感到憤怒，並宣佈與公司脫離關係，格拉斯曼在壓力下被迫退休。雖然我並不認同格拉斯曼的言行，但事件並沒有嚴重到需要他辭職。如果有行政總裁說，不會為「六四」的死難者哀悼，我頂多發表文章批評他，而不是去摧毀他的事業。

阿肯色州共和黨聯邦參議員湯姆‧科頓(Tom Cotton)，在《紐約時報》刊登的文章裡，呼籲出動軍隊平亂：「以壓倒性的力量來驅散、拘留並最終制止違法者」。文章登出之後便掀起軒然大波，《紐約時報》收到許多讀者甚至員工的強烈批評，最後，負責刊登這篇文章的編輯詹姆斯‧本內特(James Bennet)引咎辭職。

《費城詢問報》專欄作家印加‧沙方(Inga Saffron)，是普立茲新聞獎得主。6月1日，他《建築物也很重要》的文章中指出，在反種族歧視的暴動中，很多具有歷史意義的建築物都受到破壞。6月3日，44位有色人種記者向報紙管理層發出公開抗議信，並在第二天宣布虛擬「請假」，以示抗議。幾天之後，總編輯斯坦‧維施諾夫斯基(Stan Wischnowski)為事件道歉和辭職。

我鄭重聲明，本人並不贊成美國政府出動軍隊去止暴制亂，而有色人種記者對沙方的文章表示不滿亦是可以理解的。兩句老掉牙的話：「我不贊成你的言論，但我會誓死保障你言論的自由。」這個道理就好像是：我們不應當認同佛洛伊德的犯罪行為，但應該誓死去保障每一個人，包括是罪犯的人權。然而，以上的矯枉過正可能會成為變相的白色恐怖，製造了寒蟬效應，社會各個陣營只會在同溫層中圍爐取暖，而不會聽到多元聲音，長遠來說，美國只會變得更加分化。 無論我們怎樣看待種族歧視問題，都擺脫不了作為人所受的社會文化與政治立場的局限。唯一公正公義的評判，只來自聖經的啟示：上帝愛世人，所有的人，所有的罪人。@