B5 科學與信仰 – 標準問題
科學與信仰 – 標準問題
黃小石 2019年3月香港版
若要知道一件事情的真偽，首先要有衡量的標準方法(criterion)── 只有通過客觀的測量，才能了解事物的真相。至於如何得悉量度的標準是不是真？這是我們所謂的「標準問題」。近代美國哲學家R.Chisholm認為，「標準問題」是所有哲學問題裡最困難，同樣也是最重要之一。
我們以探討「地心論」的真假為例，日月星辰繞著地球運轉（以地球為中心），是個常見的現象。常言道「眼見為憑」，從人直接觀察的角度，好像是太陽在轉動，而地球是靜止的。如果我們覺得真理是，用上述的方式所作出之結論，那麼「地心論」（地球就是宇宙的中心）的論點，似乎是有目共睹，同時亦顯明「標準」的用處。究竟這定論是否屬實，卻只好看該「標準」能不能可靠了。
此外看過魔術表演的人，都清楚它其實是「障眼法」。換句話說，我們利用一件被確認的「真」事（比方說「不能無中生有」），並以「眼見」的標準來衡量，魔術有時會與「不能無中生有」的原則衝突，故此我們明白該方式是靠不住，皆因它把一件虛假的事，鑑定為真。
有關判斷「標準」是不是正確的方法，我們可以拿一件已知的真事，（或是假的事），然後用其測量此事的真偽，便知曉它能否令人信賴，例如以一件「假」事（空帽子中憑空拉出一隻兔子來–無中生有），運用「眼見」這「標準」來量度時，所得的結果，竟是把眼前的事物當作為真（明明看見兔子從空帽子中拉出了），由此我們理解到其方法並非可行。
倘若要證明一件「真」事，就必須能通過某種「標準」的檢驗，才算是「真」，那麼我們沒有辦法得知它可否信靠。原因是該「標準」，先被定義了何謂是真，所以全部「真」的事，都必然透過此檢測，以致我們不能檢定它的本身可信性。假如我們說一切要合乎「科學方法」，經由「標準」的查驗後，事件方為真實，我們怎樣曉得「科學方法」是信不過呢？
科學方法
如由物質主義的角度來衡量，甚麼是真理，那麼我們常以為「科學掛帥」－有用科學方法得出的論據先是真的（這是很多人對於何謂真理的評價）。所謂的科學方法是指一般藉邏輯、觀察、預測、實證、比較等，理性客觀來分析事物真偽的方法。但若然問到「我們怎知曉『科學方法』是否屬實？」我們只能說明，這是基本假設，以科學方法的可靠性是「不證自明」。換言之，這是個基本假設，不能證明甚麼（否則就不必假設）。
為何我們不能用科學方法來引證，這是千真萬確？只因我們如欲了解其方式是不是真，則必須測驗科學方法，能否導致正確的答案。即是說我們必先得知何謂真實，跟著用科學方法求證，果然是真的，反之亦然。這樣我們便知科學方法的本質是信實，值得大家依靠。不過一件事物被確定為真，乃是用科學方法所得的推論，「真」的本身是這樣定義出來，因而我們不能用這件事物，來斷定該方法真假與否，不然是循環推證了。可見，我們必須要有某種分辨真相的方式，在使用科學方法之前，已認識甚麼是真，才能分辨此方法本質是否可信，否則「真」的定義，還是用科學方法得出的論斷，而這方法的本身真不真，卻不能是它的總結。然而真理必須是超越科學，在人類會採用科學方法之前，就已經理解一些真理，藉此才可以識別它的信任性。
現在，再回頭以科學方法看「日心說」真正與否。此方法不只是僅基於觀察而已，不然是人類有史以來古老的問題，也不用等到十五世紀哥白尼提倡《天體運行論》了。當時這日心理論不被廣泛接納，主要是由於跟我們的觀察不合，所以許多人以為日心論，除了方便星體運行軌跡的計算之外，並沒有其他的必要性。
科學與聖經
不少人以為《聖經》反對科學，事實上《聖經》成書，遠在科學成立之前，關於《聖經》上說到太陽在天上動，這可是人類一般經歷的描述，與科學理論無關，否則三千年前有誰看得懂《聖經》呢？《聖經》主要目的，不是在教人們學習物理。《聖經》對日月星辰的描述，絕非荒謬的神話，而是合情合理，這已經足夠。
雖然現在人人都信「日心論」是正確，可惜很少人能例舉，日心論成立的理由。現代天文學，是啟蒙於牛頓萬有引力的基礎。全部的運動是相對的，日心或地心亦可以解釋，所看見太陽的軌跡，只是地心論不能解開，為何低氣壓圈在北半球，是逆時針旋轉等等的問題。科學方法是指以一個通用的原理，有效地表明一切相關的現象。誠然重力定律還包括慣性定理，因此用單擺（傅科擺）則可「看到」地球的自轉。
科學方法與信心
然而牛頓的「重力定理」，還不能闡明重力在空間中是如何傳達。太陽怎麼「知道」地球在這裡？於是出現了力場的概念。對於該力場又是從哪裡來的？如此這般地抽絲剝繭，直到愛因斯坦廣義相對論問世，才發現重力也不見得是實存的真象。或許其真正發生，更可能是物質的質量，改變其所在空間裡的「時空的曲度」，而造成的現象。真的就是這樣嗎？我們有理由相信，宇宙可能沒有這麼簡單，但若按照科學方法解說，這是目前最好的結論。至於科學方法是否全然可靠，倒是一個信心的問題。羅素說：「真理是存在於信心的領域中。
聊聊法家與法治﹙三﹚
梁立勳
韓非、李斯兩位法家代表人物都是荀子的學生，但荀子被歸入儒家，因他是以仁和禮為核心，兼具法家的精神而已。
荀子是戰國末期趙國人，他的思想集儒道法等先秦百家的大成，但以儒家為主導。他在《非十二子篇》裡對多家學說都有所批評，唯獨對舜禹、孔子、子弓推崇備至。荀子學識淵博，具批判精神，他不僅認為「法先王—凝聚了前人的智慧，也「法後王」—向「近時」的聖王或可成為王者的理想統治者學習。
荀子按當時社會的實際情況，提出了王霸兼施，禮法兼尊，利義並重的主張。他並沒有全盤接受儒家思想主張。他不同意孔孟認為「天」有意志，可以主宰萬物，反而吸收了道家的天道自然，認為「天道合而生萬物，陰陽接而變化起」是自然規律，從而有「制天命而用之」， 即利用自然規律服務於人的看法。
荀子亦提出與儒家前賢性善論相反的性惡論：認為人性「生而有好利焉。」「生而有耳目之欲，有好色焉。」，若「從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯紛亂理而歸於暴。」所以說人性是惡。如想轉化人性的惡，必須透過聖人的教化，良好法治和刑罰的阻嚇「立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之。」就是以道德、政治手段改惡為善。
荀子非常務實，能從人性、道德倫理、經濟、政治等全方位去思考問題，總結出一套治國方略，真不慚為先秦傑出的政治家。
一包米
遊子情: 一包米
2019年2月
歐謝珍珠
中午，一對年長夫婦請我吃午餐，飯後再到他們家做客。
我要回家前，弟兄一直堅持要送我回程。我一再婉拒，他說很近的，一會就到。出門前，他提一個小袋子在手上，上車時對我說：「放在你身邊，這樣不會忘記。」我問：「這是什麼？」他回答說：「米，要送給你的。還是送你回去，不需要提這麼重。」
「噢！非常謝謝你。」我非常高興地回應：「主知道我們的需要。」接著，我就告訴他我今天早上給外子發的一個信息：「家裡的米快完了，請回家的路上買一包米」。
噢，上帝真好，祂看見我發出去的這則信息，馬上主動回應了。你說這怎麼會是巧合呢？我原打算星期四才去探望這對好久不見的夫婦，臨時有情況出現，所以改為今天見面。這麼多年過來，這對夫婦一直是上帝賜給我們的天使。
下車時，我提著手上的米，滿心歡喜，內心感動不已。我的上帝如此奇妙地供應我們。
不是因為不用花錢買一包米而開心，乃是因這包米在提醒我：「上帝是全知的，是看顧人的上帝。」同時，也有另外一個提醒：上帝是輕慢不得的，人人都應當敬畏祂。
